Desarrolladores de Zoom: 'Los bancos emitieron garantías por valor de Rs 3.000 cr contra una garantía de solo Rs 150 cr'
El Indian Express envió un correo detallado a todos los bancos que tienen exposición a Zoom Developers, pero ninguno respondió.
Zoom Developers Ltd, que ocupa un lugar destacado en la lista de morosos intencionales, debe 3.002 millones de rupias colectivamente a 26 bancos estatales. Según una auditoría de investigación realizada por los prestamistas, Zoom supuestamente ha desviado fondos prestados de estos bancos a unas 350 subsidiarias, partes relacionadas con sede en India y en el extranjero, y para comprar joyas para la esposa de su promotor, Vijay Chaudhary.
Sin embargo, al mismo tiempo, varios de estos prestamistas también emitieron garantías bancarias a la empresa sin la debida diligencia y le permitieron renovar las garantías bancarias durante cuatro años hasta 2009-10, según cuatro personas familiarizadas con el caso.
Además, mientras que los bancos emitieron en conjunto garantías de 3.000 millones de rupias, la garantía con ellos es de solo 150 millones de rupias, según una persona relacionada con la auditoría. Las fuentes no querían ser identificadas ya que las investigaciones están en curso.
La Oficina Central de Investigaciones (CBI) ha registrado seis casos de trampa y falsificación, un tribunal especial de CBI ha emitido una orden de arresto contra Chaudhary que no compareció ante él en uno de estos casos, la Dirección de Ejecución (ED) ha reservado dos casos relacionados con el lavado de dinero y violaciones de divisas, y el ala de delitos económicos de la policía de Mumbai también ha registrado dos casos.
El expreso indio envió un correo detallado a todos los bancos que tienen exposición a Zoom Developers, pero ninguno respondió. Zoom tampoco hizo comentarios sobre esta historia. Un correo electrónico enviado a la secretaria de la empresa de Zoom, Sharad Kabra, tampoco recibió respuesta durante semanas.
¿Cómo pasó esto?
El negocio principal de Zoom Developers era desguazar una planta y luego reubicarla. En 2004-05, la empresa decidió utilizar cinco agregadores, principalmente de Europa, para obtener pedidos internacionales. Zoom solía firmar contratos con estos agregadores para ejecutar proyectos para terceros. Los agregadores harían pagos por adelantado a Zoom y solían asegurarlo con una garantía bancaria de un banco indio por un monto igual emitido a la empresa.
La auditoría de investigación alega que estos contratos de proyectos no tenían ninguna cláusula sobre el pago final de dinero a la empresa. Algunos contratos no tenían el nombre del tercero para el que se encargaba el trabajo o la ubicación donde se iba a ejecutar el trabajo.
A pesar de serias lagunas en los contratos, los prestamistas emitieron garantías bancarias a la empresa. Nadie sabe si hubo algún negocio real en el extranjero, dijo una segunda persona relacionada con la auditoría. Entre 2005 y 2010 se emitieron un total de alrededor de 140 garantías bancarias. Mientras que la empresa respetó entre 40 y 50 garantías bancarias, entre 80 y 90 de ellas se renovaron durante 4 a 5 años. Este monto reinvertido es el NPA que los bancos están mirando, agregó.
En segundo lugar, los investigadores han descubierto que los agregadores extranjeros no eran partes independientes. Por ejemplo, el hijo de Chaudhary fue un ex director de Llondenium Trading, con sede en Londres, uno de los agregadores. El ED dice que otros como Astikor AG, Project Engineering Management e Hi-Tech Engineer fueron controlados por Chaudhary a través de un fideicomiso llamado Beverin Stiftung en Liechtenstein. Chaudhary es el único beneficiario del fideicomiso creado en 1997-98.
Según la auditoría, Zoom Developers desvió al menos el 35 por ciento del dinero prestado a las subsidiarias. Otro 15 por ciento se desvió a empresas pantalla como Bebra Engineers P Ltd y Zio Technologies Pvt Ltd.
Bebra Engineers no operaba desde su dirección registrada. Encontramos una subsidiaria de Zoom operando desde la misma dirección, dijo la segunda persona. Una sonda CBI ha descubierto que Bebra Engineers se utilizó para viajes de ida y vuelta durante tres años hasta 2008.
En 2006, algunos prestamistas de Zoom le pidieron que reuniera capital. Zoom, a su vez, pidió dinero prestado a otros prestamistas y lo desvió a Bebra Engineers, que a su vez entregó este dinero a cinco empresas fantasma. Estas empresas fantasmas luego invirtieron individualmente el dinero en Zoom Developers. Este ciclo se repitió durante tres años hasta que el capital de la empresa aumentó de 40 millones de rupias en 2006 a 500 millones de rupias en 2008, un CBI
dijo el funcionario.
Una investigación del ED también alega que Zoom desvió al menos Rs 287 crore de los Rs 410 crore prestados del Banco Nacional de Punjab para proyectos en China y Singapur. Hasta ahora, el ED ha identificado 30 propiedades de Zoom Group y múltiples cuentas bancarias extranjeras de Chaudhary. El ED ha emitido cartas rogatorias (LR), una solicitud de asistencia de un tribunal indio a un tribunal extranjero a través del Ministerio de Asuntos Exteriores, a Singapur, EE. UU., Italia, Alemania y Suiza pidiéndoles que ayuden con la investigación.
El 3 de julio, emitió una orden de embargo de 1.208 acres de tierra por valor de Rs 1.000 crore en Soledad, California. El DE también arrestó al secretario de la empresa de Zoom, Sharad Kabra, en relación con algunos casos.
Kabra estaba en el directorio de al menos 150 empresas conectadas a Zoom Developers en India y Singapur, EE. UU., Dubai y Filipinas. Según los extractos bancarios de Zoom, se desvió una gran cantidad de dinero a estas empresas del grupo, dijo el funcionario de ED. Kabra también fue el signatario autorizado de uno de los agregadores de Zoom, Astikor AG, agregó el funcionario. Pero los funcionarios de Zoom están desafiando estos hallazgos.
El 15 de junio, Kabra hizo una mudanza ante el tribunal y se retractó de todas las declaraciones hechas al ED. En su solicitud, Kabra ha dicho que el Departamento de Educación le obligó a firmar ciertos documentos bajo coacción, dijo M. Ramesh, defensor que representa a Kabra. El 1 de julio, Vijay Chaudhary trasladó al Tribunal Superior de Madhya Pradesh para anular la investigación iniciada por ED contra él y su empresa.
Zoom no es un caso simple. Tiene el mayor número de bancos y, dado que es un caso antiguo, los documentos relacionados con Zoom no están fácilmente disponibles. Todo esto sucedió cuando no había un servicio bancario central y todo se hacía manualmente, dijo una persona familiarizada con la cuenta Zoom NPA.
